当前位置:ju111net备用网址 > 社会科学 >

【转载】怎样写好论文

发布时间:2017-12-03 阅读:

  [转载]如何撰写论文

  写一篇论文 - 一个大学教授,审稿人写作经验到国内十五,六种期刊,大部分时间我的业余时间都是杂志评论,年度评审少说100.近年来,感受稿件质量是比以前逊色。在几年前的初审中,一审合格率达到90%以上;只有约20%的案件是在一审中处理的;所有问题中约有60%需要重新尝试,其中约20%不能雇用。我常常觉得不是手稿多看了,眼睛看着刁蛮,什么都听不懂;想想看,实在不行,那是近期稿件质量的下滑太明显了。有一次,在一家杂志编辑部门举办了一个关于如何提高期刊水平的论坛。提高稿件质量的前提是较高的,这是普遍接受的。我们都同意近年来手稿的质量有所下降。至于这个理由,仁者见仁者见智。有的同志认为作者队的年轻一代,有的同志决定把论文的数量作为一个指标,在评价体系的一些个人或单位上设定,从而简单地追求数量和粗鲁。应该承认,这些都是原因,但其中一些问题并不取决于我们自己的意愿。我们应该看到,作者队伍的复兴是必然的趋势和好事。特别是年轻的作家正处于创造力强的时代,这是良好文章的重要保证。笔者认为,从表面上看,文章质量的下降更为严重,其原因主要在于短文写作的基础训练不足。这种情况可以通过努力改变。因此,笔者总结了在同行评议中遇到的问题,希望对笔者的一些写作有所帮助。一,科技论文的内容:在高中的学习中,文章的类型是最重要的叙事和议论二。叙事所说的是事件的背景,过程和影响,也可以增加一些作者的思想,论证的论点是对某些问题的论证,证明论证的正确性和验证工作它提供了论据,推理,最后的结论,因此这两种类型是截然不同的,也有接近论证的文章,但是严格地说,论证不仅仅是文章在某些问题或者现象上表达自己的观点或观点,虽然观点而不是刻意去证明观点的正确性,但本文属于散文在本文中,本文属于本文,科学论文应该是论证性的,至少应该有一个观点简而言之,科学论文要解决的主要问题不是“什么”,而是“做什么”或“为什么”,最好是写一篇“为什么”的文章。可以轻松的wr把散文写成叙述,特别是在结束对一个项目的研究之后。他们只是说他们在做什么,很少说他们为什么要这样做。原因可能写得如此顺利,因为工作是他(他)做的,过程很清楚,没有什么努力去理解。这篇文章不够深入。近年来,软件一直受到大家的关注,但大部分软件文章都属于这种情况,加上软件的线索一般很多,要清楚,不管厚度,详尽,长度都不短,对于看花的味道有点模糊,科学论文不是工作的总结,也不是手册,论文的正确性当然是非常重要的,但是不同领域的差错是非常不同的和困难的但是有五点需要注意:⑴要有创新,至少有新意,是否有创新,很多出版物都考虑聘用最重要的出发点,特别是像“中国科学”这样的权威的出版物,没有创新不能被雇用,可以说创新既有原始创新,又有集成创新,工程论文原创性较差,大多提出了一些新的方法,新算法还是别人没有用过这个方法来分析问题,是一个集成创新。虽然这也是可取的,但这篇文章必须雄辩地解释新方法所取得的成果。有一篇文章写的基于隐士样条的彩色图像道路提取方法,其方法本身没有错,但是有两个结论有问题。一种是说,在装上破损的道路标线后,可以用隐形花键来获得连续的标记。实际上,一般的三次样条或多项式拟合可以解决这个问题。二是隐形样条适用于在图像上表现出曲线道路标线,但没有资料可以说明为什么其他拟合曲线不合适。因此,尽管其他人没有使用Hermit样条进行道路提取,但这篇论文的新颖性却消失了。 ⑵作文写作必须突出重点。有一篇关于机器人灵巧的文章,项目本身做得很好,但是这篇文章的手巧结构,手指驱动,抓握控制的一切再次说出来,每个部分的不礼貌,都没有深度。如果这篇文章集中在尺寸有限的灵巧手的驱动上,将会好得多。另外还有一篇关于远程技术的文章,第一篇是关于微型摄像机结构的一般性讲述,然后从一些书中提炼出了着名的模糊控制的基本概念,二者之间没有有机联系,根本没有内容。如果你专注于视觉系统的小型化来解决问题,恐怕它可以写点东西。 ⑶论文内容要真实准确。这是重要的一点,科学的善举是道德良好的。如果让人看到假货,这篇文章肯定不会用到。有一篇文章写的控制算法,该算法是模拟的。模拟中的关节角度函数为q = 0.1sin(3πt),周期为(2/3)s,模拟曲线周期为2.8s,最大角速度较小,结果至少让人怀疑作者并没有真正做出模拟。 ⑷关于评论文章。评论文章的主要内容是前人就某一课题做了哪些工作,哪些问题已经解决,哪些问题有待进一步研究,最重要的是继续研究这个课题的方向。从这个意义上讲,撰写评论文章实际上相当困难,需要大量的信息。而且,要分析这些数据,粗略一点,保存真相,建一个好房子。不要读一些已发表的论文来撰写评论。 ⑸在公式纸上。科学论文通常是不可避免的公式。推导出正确的公式很重要,但是没有必要一步一步清楚地理解推导过程。虽然有些文章有写公式,但是对公式中使用的符号的解释并没有注意,也没有注意公式的适用条件。这样的公式是没用的。在一篇以三块人造肌肉作为执行器的并联机构的讨论中,作者试图通过首先提出人造肌肉的输入气压与肌肉长度与力平衡方程之间的关系,建立数学模型,结合后者,我们得到一个非线性状态方程,并将其用作数学模型。方程中有很多系数,这些系数显然与身体和肌肉的参数有关。笔者只是没有写出系数与参数之间的关系,这是否推论模型是否存在疑问。即使如此,这样的模式只是一般而无用的。二,散文标题:散文标题有点画龙点睛。标题应该匹配文章的内容。这经常被注意到。有些书名太大;其他人太有限了。一篇题为“服务机器人仿人臂运动学研究”的文章是作者在开发服务机器人时对七自由度臂运动学的分析。 “人为模仿”并不重要。重要的是作者提出了这种冗余自由度的臂反向运动学的解决方案。这种解决方案不能仅用于服务机器人。如果我们把标题改为“七自由度人形手臂反向运动学的解决方案”,这对于作者的研究项目来说既是学术的,也是相关的。另一篇题为“月球车的联合润滑技术”的论文描述固体润滑膜的制备和表征等问题,论文的题目太大,如果标题中明确提到月球着陆机器人需要在模拟月球超低真空的环境下进行实验,低温强尘,目前没有条件。如果把课题改为“mos2型固体润滑膜的制备方法和研究特点”,既缩小了范围,也避免了实验不了。例如,有一个博士学位。论文题为“人形机器人的动态行走控制”。行走中是否有任何静态行为?绝对不是,即使是标志是动态的。这样的笑话会不会开个玩笑?三,摘要:摘要是文章内容的总结。摘要要简明扼要,只有论文的目的,使用的方法和结果。在不好的摘要中经常会有一些无用的词汇。例如,“随着机器人技术的发展,应用领域更加广泛,问题成为研究的热点”等等。四,导言:本文导言的目的是澄清本文提出的问题。介绍应该简单明了,简洁明了。一些关于机器人的文章首先在捷克作家写的一部戏剧中写了一个名叫Robota的机器人,而美国在1950年制造出了第一台工业机器人,这使得它与希腊有点太接近了。有许多文件要简要介绍前人在这方面所做的工作。尤其是那些提出改进前人方法的人更是必要的。应该指出的是,如果扭曲别人的意思,强调自己方法的优点更加不受欢迎,那么前人的工作总结就不应该脱离语境。在一篇文章中,应该尽可能地将之前的工作总结在介绍中。在正文中,如果没有必要,不再有这些段落。文献的引用应该是正确的。一些文章在你的文章中被引用,另一些文章可能在其他论文中被引用。如果引用不注意正确性,可能是错误的断言。一篇关于远程操作的文章引用了“自然”杂志的文章。它提到了在7000公里的距离上从执行机构的操作端到执行机构的反馈端只需要150微秒的时间。这是完全不可能的。即使波传播,至少也需要46.67ms。后来发现该单位被作者错误引用。如果这篇文章发表,在“自然”杂志的权威和文章的作者的支持下,这个错误的数据一定会被遵循。一些论文也开始在互联网上引用文章和新闻。网络文学的可信度较好;由于各种原因,这个信息并不是很可靠。我们使用装甲车开发了一个遥控目标载具作为测试基地,据报道是“武器知识”。由于一些公众不便的内容,文章做了一些技术性的处理。这个消息已经成为互联网上“中国成功研制的遥控装甲车”,“蚂蚁”成了“大象”。所以,如果你想引用在线新闻,一定要通过其他渠道验证消息。引言中的很多论文也解释了文章的结构,尽管不多,但不是很有必要。对于论文,由于篇幅较大,在引言部分对整篇论文的结构进行解释是合理的。在期刊上发表的文章没有这个需要。五,实验验证本文实验的目的是验证本文提出的理论或方法的正确性,可行性和有效性。有一个阶段我不太同意所谓的实验模拟,但随着模拟技术的进步,至少它可以成为验证的手段。理论的正确性并不总是通过实验验证的。那些被接受的定理证明的新定理不需要验证。验证方法的可行性比较简单,只要实验证明所采用的方法可以解决问题。方法(特别是算法)的有效性的验证在许多论文中还没有做好。所谓有效性,应该比其他方法更快或者更容易解决问题,或者计算复杂度低,计算速度快,或者占用内存少。要说明效果,就要有比较,不能“卖瓜”;其次是要有适当的数据。从这个意义上说,这篇文章中的实验往往是一个旨在说明问题的实验。实验设计非常重要。为了说明一个因素的作用,尝试隔离它。我连续审阅了四篇关于建立机器人模拟团队的论文。除了这四篇散文的叙述性叙述内容外,写作也不错。文章涉及个人技能,决策机制和整体协调,不再重复。而且,该队两次参加了机器人足球世界杯模拟组比赛,取得了亚军的好成绩。这意味着为建设团队所采取的技术措施仍然有效。然而,四篇文章都是用竞争的分数来说明技术措施的有效性,这是不恰当的。因为,足球比分只是一个排名,只能说明球队实力的相对实力。如果对手的实力太低,即使拿到冠军,也不能有效地说明他所采取的措施是正确的,而且如上所述,一支球队是否能够获胜与个人技能,决策能力,制作能力,整体协调性等因素,往往不清楚哪一个因素取得了较好的效果,显然不能说服作者在最近的两篇文章中使用了相同的竞争结果来说明不同技术的作用措施,如果同一个对手拿到纸上的文件而不用这个措施进行两场比赛,游戏的结果将能够更好的说明这个措施的效果。因为各种原因有很多论文不能用严谨的理论证明了方法的正确性和有效性,而且还暂时无法进行实验,所以用模拟的方法来说明。这个时候应该注意的是,虽然只有单个的考试文中给出了仿真的实例,在仿真中做尽可能多的实例是很重要的,因为一个或两个实例的仿真结果结论很可能会被另一个例子推翻。有一篇论文在相互已知的几个点上寻找最短的遍历路径。论文长,方法多,方法不正确。最后,做一个模拟的例子。根据论文的结果,我在回顾的时候写了一个更简单的方法。因此,本文提出的方法是好的,但是没有任何意义。六,结论:结论中没有太多问题,但结论并不多。由于单词和其他文字处理软件提供的“复制”,“粘贴”方便的文字,介绍,抽象的一些单词将被复制到结论中,没有看到结论就知道结论是什么,所以结语它没有什么味道但是,偶尔遇到“过火”,这个问题没有在结论的文字中突然出现,很少有一些论文的结论推翻了文章中的部分或全部话语。七,文字:过去用笔书写的时候,经常听到人们说“这个词是人的脸”,意思是说好的手会为你增添光彩,看起来很舒服。现在,这篇文章中的所有单词都是由打印机打印的。文章不是很清楚,就变成了“人脸”。俗话说“文若仁惠人”,如果文中的文章太多的问题,读废话,笔者给人的印象不会太好。草案进行审查,更突出的文字,标点方面的问题; ⑴天一句话,一句话,想到哪里,哪里说话,语气,语义不一致。 ⑵语义重复,语义晦涩,代词使用较差。 ⑶“与”,“如此”,“冉”,“其虚”字等尴尬的用法。 ⑷使用不当的技术术语或术语,这是文中最多的不应该出现在文中的问题。如果某一领域的术语已经有了国家标准,虽然这样的标准通常是推荐的标准,但也应首先使用标准认可的术语,以便与其他人“共同使用”。尽管这些名词已经被更多的人使用,但是在这篇文章中不应该使用命名。术语是内涵,在术语标准的制定中,每个术语的存储都有严格的定义。如果你必须在你的论文中创造一个新的词汇,那么你的内涵必须清晰明确。我在一篇论文中质疑了“轨迹跟踪控制”。表面上看,“跟踪控制”也是有道理的。如果仔细思考,可以将两种单词联系起来“控制”。一个是温度控制,压力控制,位置控制,力控等等对象;另一种是“PID控制”,“自适应控制”,“模糊控制”等方法。什么是“轨迹跟踪控制”? “轨迹跟踪”既不是控制也不是控制方法。追踪期望的轨迹仅仅是控制轨迹的效果,所以“轨迹跟踪”和“轨迹控制”都是可用的项,而“轨迹跟踪控制”是站不住脚的。另外,性文章不应该使用“电脑”,“CD”等商业和港台条款.5不分性别的标点符号。最为错误的是句号,或长句,或错误的句子。只有问号和感叹号使用不正确。 ⑹近年来,有一个非常时髦,粗暴的词“基础”。有时候是时候打开一本有两三篇“基于”的文章的杂志了。英文单词“x”是“基于x”或“基于x”。应该说“基于”这个词还是比较好翻译的。 “基于规则的系统”基于系统“听起来有点多。问题是”基地“在ne必须使用,不必使用它来追求皱纹的味道。此外,因为它是“基于x”,x应该是可以作为物品的基础的东西使用“任务级别”这个“任务级别”不是一个真实的事情。不恰当的话是“聪明的”,有些不聪明的东西也被带上了这顶帽子。其实解决写作的难题并不难。读完文章后你只要读一两遍,大部分的文本的问题然而,如果笔者在口头表达中存在一个不规范的地方和固执的话,这是无效的。八,英文版的特殊问题:英文不是我们的母语,英文写作理论当然,还有一些问题是大多数人还没有能力用英语思考,在这种情况下,最好先写中文脚本,然后把它翻译成英文,这样至少可以避免直接写英文剧本英文版中最成问题的词是:⑴根据中文的硬译,形成所谓的“中文英文”。虽然大会不会看到“好好学习,一天到一天”这样的“实际上,车辆”这个词的意思就是在车上。(2)不恰当地使用介词,使用“of”,“to (3)代词“this”,“that”被大量使用,“it”使用较少,后者更多用于科学文章(或必须)使用“to ⑸不注意词性,有些动词既可以是及物动词,也可以是不及物动词,而是用不及物动词的优先次序,而不是使用和动词的被动传递动词。文章“a”和“the”使人们容易忘记定冠词“the”。⑺不注意名词单数,复数,不注意与主谓词的人。应该是比较正式的,用尽可能少的话,比如用口语“get”就意味着“get”,但最好用文章中的“get”。中西文化的差异往往导致英文版的“中国特色”。一篇稿子的作者是非常有限的,文章最后分析了该方法的不足之处,表示今后的研究将逐步克服这些缺点。外国人不会这么说,他们总是期待,即使看到缺点,也会说随着研究的深入,这种方法将会有更广阔的应用前景。一些文章的作者介绍了中国和非洲在“教授”背后增加了“博士生导师”,外国人看不到什么教授不是博士生导师。九,论文的签名论文的第一作者无疑应该是作者。这不仅体现了对他的工作的尊重,也体现了文章的责任。研究生阅读的文章很多,导师的名字在后面,这是无可非议的。然而,从一些文章中可以明显看出,导师在提交之前没有阅读。甚至有些文章已经发表,导师还不知道。这种情况并不好。导师在阅读书面文章之前,即使参与了书面理解,也不承担责任。如果学生没有老师的知识,就应该提交主管的名字提交,好的一面是主管的尊重,从坏的一面理解是“拉横幅”老虎“的怀疑,近期散文签名的数量增加,甚至是一个五六个简短的散文,这种情况在一个项目的结尾部分是比较常见的,不得不承认,项目参与者的观点在研究过程中很难说清楚,但论文不是工作的总结,在撰写论文时很少有人注意到这一点,更多的人给了几个人签名或者提名没有参加工作的领导的名字更加不利于签名。X.如何面对评论意见:一般而言,提交的稿件至少应该经过一次技术审查,英文版本应该有书面评论。这种评估通常是通过聘请杂志编辑部门的专家来完成的。编辑部的责任是统一文章的格式,审阅文本,处理意见,审查。审稿人“的职责是审查论文的创新性和正确性,审稿意见通常应包括对稿件质量进行改进的建议,审稿人对审稿人的评论首先要重视重要的是要考虑他为什么提出这些建议。毕竟裁判的意见来自围观者的意见。俗话说“旁观者清”,他的意见总是合理的。有些作者认为,评论者不了解自己的文章(我不排除这种可能性),他的意见不会认真考虑,这是错误的。评论者是本文中的第一位读者。如果他不理解,作者就不得不考虑他的作文中的任何问题,以免人们在发表之后不理解或面对更多的读者。当然,我们也要分析审稿人的意见。虽然审稿人聘请的专家是同一领域的裁判,但是还有很多相互依赖和偏远的领域。审稿人可能不熟悉作者所研究的特定主题,并作出一些微妙的评论,这并不奇怪。因此,没有必要完全按照评论者的建议去做。经过复习​​,如果要对稿件进行修改,必须实事求是,不能应付审稿人。我给了一篇关于鬃毛表面阻力效应的文章。我首先提出了一些问题,要求重审。笔者的态度是谦虚的,承认提出的问题是有道理的,做了一些修改,但是我提出的最关键的问题是对实验的质疑,笔者有些敷衍了,把实验结果用另一条曲线不同于第一稿,这显然是从以前的实验结果中得不到的问题来了,我有一个更大的问题,提出了修改后的再审。第三稿,笔者有另一种方式,有更多的漏洞,后来呢,这个稿子从来没有出现过,许多编辑部门对审稿人采取了双盲制度,即审稿人不知道是谁写的,作者也不知道审稿人是谁,不管这样一个制度的出发点,我认为它限制了作者和裁判之间的沟通和写作,有的编委甚至将作者的部分裁判意见转达给作者,而这种交流往往是不够的,成为提高手稿质量的障碍。既然是学习,你就不应该顾忌。一些杂志社论似乎没有审查。当你刚刚交出稿子的时候,它在一封信中说,它打算在一定的时间内发表它,并发送一页的费用。这是一个不负责任的编辑部门,应该是遥不可及的。说到标题,这篇文章的标题太大了,但是这篇文章只是一篇散文,有这样一个标题就是追求一个引人注目的效果,并不是说这些东西在这篇文章中提到的注意力可以写得很好散文。为了做一个不准确的比喻,这篇文章就像一棵树,其内容是它的主要支柱和分支。本文中描述的标题,介绍,实验,文本等可能是叶的一部分。树根植于真实只有在肥沃的学习土壤上。写一篇好的作文,努力学习,增长知识是关键,作文是挖掘的力量。

关键词: 社会科学